Vous avez dit :

phéromones ou endorphines ?

Article du Dr Max Santoul - Paris

Avant d'arriver au bébé qui naîtra de l'amour d'une femme et d'un homme, l'évolution du règne animal (dont l'une des particularités est qu'il permet le déplacement, donc la migration et donc le peuplement) a choisi le même modèle. En dehors de quelques exceptions (comme celle de l'escargot par exemple, peut-être parce qu'il se déplace trop lentement), il s'agit d'accoupler des êtres de sexes opposés pour leur donner le désir et le plaisir d'enfanter.

Cette magie se retrouve être à la base de la sexualité (issue de la scission d'une unité cellulaire première en deux patrimoines génétiques distincts qui devront se réunir pour former la copie de l'espèce - c'est son sens originel qui s'éloigne du discours habituel). Différente du simple jeu érotique, qui fausse la perspective en gommant la différence, elle se trouve en partie liée aux phéromones et aux endorphines.

Comment la peau, en dehors de la beauté qu'elle enveloppe, peut-elle influencer la séduction.

Que savons-nous des phéromones ?

Les phéromones sont des substances émises par la plupart des animaux et certains végétaux, de façon volatile ou par contact direct, comme messagers sur des individus d’une même espèce. Extrêmement actives, elles agissent en quantités infinitésimales et peuvent être perçues à très grande distance.

Chez les mammifères et les reptiles, les phéromones sont détectées par l’organe voméronasal, tandis que les insectes utilisent généralement leurs antennes.

Ce sont des substances spécifiques comparables aux hormones. Mais, alors que ces dernières sont produites par des glandes endocrines et circulent uniquement à l’intérieur de l’organisme, les phéromones sont généralement produites par des glandes exocrines ou sécrétées par des liquides organiques. Elles jouent un rôle primordial lors des périodes d’accouplement et permettent également des comportements sociaux chez certains insectes. Ces phéromones sont indispensables au bon fonctionnement du groupe.

On a longtemps pensé que l’organe voméronasal, très actif chez les animaux, ne fonctionnait pas chez l’Homme. Plusieurs études ont prouvé le contraire, mais il est fort probable que la perception inodore des phéromones ne soit pas indispensable. Il semblerait que les odeurs conjointes à leur émission aient également leur importance.

Lorsque les premiers groupes cellulaires se sont organisés, à l’origine du vivant, deux systèmes majeurs sont apparus presque en même temps : la défense (immunitaire) et la communication (par influx). On y dénote déjà les prémices du pouvoir absolu. Tout au long de l’évolution, les individus ont opté pour une immunité sans cesse plus performante. Il se trouve que pour en arriver là il faut croiser les patrimoines génétiques. La sexualité s’y prête à merveille, puisqu’elle en est la division par deux, qui recouvre l’unité lors de l’accouplement. À chaque fois, une carte génétique se renouvelle. Il se trouve que les phéromones et les odeurs corporelles sont perçues attirantes dans l’inconscient des individus quand elles lui sont étrangères. Ainsi, dès le début, l’inceste est un refus et « la non-consanguinité » programmée pour être la règle. De chaque union issue de la séduction surgira un être mieux équipé pour ses défenses immunitaires.

Comment s’explique ce phénomène mystérieux ?

Par le jeu du microbisme local !

Ce sont les microbes qui transforment les émissions inodores (ou inactives) en molécules odorantes (ou actives). Comme la composition subtile de la flore cutanée et génitale est différente selon l’immunité de chacun, personne ne peut revendiquer exactement la même. Aussi, l’instinct conservateur saura reconnaître la différence et porter son choix sur l’émetteur sensible. L’exclusivité des odeurs intimes est telle, qu’un document littéraire récent fait état du dressage de chiens au sein de la Stasi (police politique d’Allemagne de l’Est à l’époque du Rideau de fer), qui reniflaient des dessous dérobés chez les habitants, pour voir si leur odeur était retrouvée dans les endroits où il ne fallait pas aller. Il paraît même qu’il reste des nostalgiques de cette époque. Comme quoi, des goûts et des odeurs…

En fait de choix, on comprendra que les choses sont nettement plus complexes. Mais pour explorer davantage les mystères de l’évolution des espèces, prenons l’exemple curieux des différences naturelles entre la fécondité des deux sexes. Les spermatozoïdes ont opté pour le plus grand nombre et la fécondité permanente. Les ovules ont opté pour un seul élément par tentative et une fécondité cyclique. Ainsi deux méthodes radicalement opposées aboutissent au même résultat : assurer une progéniture de bonne qualité. L’une par le nombre (on la dit compétitive) et l’autre par le choix (on la dit sélective). Rien d’anormal à constater que le mâle saute sur tout ce qui bouge et qu’il devienne si violent pour garder ses prérogatives. Quant à la femelle, elle doit choisir méticuleusement celui qui va l’aider au mieux à continuer l’espèce. Il faudra séduire. Quoi de plus naturel finalement qu’un troupeau de biches autour d’un mâle dominant… mais ont-elles vraiment le choix ?

Les scientifiques, passionnés pour cette dualité sexuelle, se sont demandé si la chose était vérifiable dans le règne animal en général. Il n’est pas possible de s’en assurer de façon exhaustive, mais leurs études ont abouti à la conclusion que c’était souvent le cas chaque fois qu’ils en ont mené la recherche. Prenons celui des mouches, par exemple. Qui pourrait imaginer une seule seconde que le bal des débutantes au-dessus d’une bouse puisse laisser le choix du partenaire ? Mais voici la preuve du contraire. En congelant immédiatement un couple de diptères en copulation, puis en réalisant des coupes microscopiques de leur union, quelle ne fut pas la surprise de constater que la mouche était également sélective.

Comment y parvient-elle ? Une petite organelle en forme de ventouse (proche de celle qui nous sert à déboucher les siphons) permet d’accepter le « sperme » du mâle ou de l’éjecter après copulation. Fine, la mouche !

La femelle du hérisson reste plus terre à terre. Elle se fait toute douce en couchant ses piquants au moment de l’accouplement, quand elle décide le bon choix du partenaire. Alors que les sécrétions de ses glandes temporales permettraient de l’éviter. Ce qui nous ramène dans l’univers de la peau. Elle interviendra forcément au moment de la sélection, non seulement par l’émission de substances messagères, mais également par la parade ou la parure. Pour faire simple, disons que l’attrait pour la cosmétique serait probablement guidé par le désir inconscient d’un choix favorable en augmentant le pouvoir de séduction.

Quant au monde des fragrances, il s’est largement ouvert sur la recherche pour trouver des parfums séducteurs. Nul doute qu’on y parvienne, puisque les biochimistes savent déjà les synthétiser. Mais vont-ils attirer les bons ou séduire les bonnes partenaires ?

La salive échangée au cours du baiser est chargée de phéromones, mais le contact direct de la peau nue l’est également. Ce sont nos glandes apocrines qui en contiennent le plus. On les retrouve dans l’aine, aux aisselles et autour du mamelon. La sueur de l’homme serait riche en androsténol, qui lui est spécifique, et les sécrétions vaginales de la femme en copuline. Ce seraient les deux principales « hormones sexuelles externes » identifiées dans notre espèce.

Tout semble réuni pour que la magie opère. Finalement, dire : « Je ne peux pas te sentir » ou « Je t’ai dans la peau », c’est se référer inconsciemment à une forme du sensible.

On comprend mieux l’enfermement à double tour de la mémoire des fragrances dans le cerveau archaïque, dit reptilien. Là où tout s’est décidé depuis l’origine. Elle s’y trouve enfouie, à jamais inévocable. En revanche, la moindre odeur réveille nos instincts et nous reviennent en mémoire les événements qu’elle a parfumés. Voilà une belle parade, car si nous pouvions imaginer d’autres phéromones par la seule volonté de l’esprit, la relation serait trichée. Finalement, humaniser la sexualité est d’une certaine manière une insulte à l’évolution.

La peau serait donc un puissant radiateur « hormonal ». Le culte de la nudité aux effluves du désir en devient le meilleur des aphrodisiaques. Si notre évolution s’est si merveilleusement orchestrée, si nos défenses immunitaires ont surmonté les épreuves, si l’Homme a traversé les âges sans être décimé, c’est en partie redevable au plaisir du sexe, à la magie de la séduction. Que la pire des contaminations en soit issue est peut-être le signe que le chemin n’est pas abouti, que son contrôle nous prive des vents du large, que son refoulement nous drosse sur le rivage. Le message de la nature est parfois ambigu, s’y mêlent les peurs, les espoirs, les craintes et les mirages.

Que savons-nous des endomorphines (ou endorphines) ?

Ce sont de courtes chaînes d’acides aminés (polypeptides) produits de façon naturelle, d’action similaire à celle de l’opium et de la morphine (nommée ainsi car ses effets rappellent le dieu des songes de la Grèce antique, Morphée). Notre organisme utilise ces substances similaires aux opiacés comme « messagers », que l’on désigne souvent sous l’appellation d’opioïdes endogènes.

Nous savons depuis peu de temps que les endomorphines produites par les neurones du cerveau le sont également par les kératinocytes de la peau. Il y a donc un « cousinage » entre les deux organes. Il se trouve d’ailleurs qu’ils sont issus du même feuillet anatomique lors de la réalisation de l’embryon. La peau et le système nerveux sont intimement liés depuis les premières ébauches de l'individu. Quoi de plus logique en même temps, puisque notre centre de l’analyse et des décisions doit se tenir informé de tout ce qui l’entoure. Il se connecte pour ce but aux organes des sens, c’est une question vitale : l’ouïe l’informe sur les ondes sonores, la vue sur le rayonnement électromagnétique (donc les formes, les couleurs et les mouvements dans l’espace), l’odorat sur les molécules qu’il respire (dont les phéromones font finalement partie), le goût sur ce qu’il ingère et le tact (donc la peau) sur les actes immédiats du toucher et les phénomènes physiques « palpables » du milieu (déplacement de l’air, glissement de l’eau, température, pression, humidité, sécheresse…). Des sensations encore plus subtiles sont dépendantes de l’oreille interne, comme le sens des accélérations par exemple, dont la contradiction éventuelle par d’autres perceptions entraîne des désordres d’interprétation débouchant sur un malaise (déséquilibre, nausée…).

Ce qui se révèle à présent, c’est que la peau ne se limite pas à ses seuls pouvoirs de détection, mais qu’elle en regroupe plusieurs à des niveaux plus ou moins conscients (évident pour la lumière, vérifié pour les ultrasons et probable pour de nombreuses molécules environnantes).

Le largage de bêta-endorphine par les cellules épidermiques est stimulé au cours de l’exposition aux ultraviolets de faible intensité. Mais l’organisme qui sait la fabriquer sait aussi la détruire. Or, on a pu montrer que cette « hormone » était utile à la vie cellulaire. Particulièrement pour les kératinocytes (en potentialisant leur différenciation) et les adipocytes (en inhibant au contraire celle des jeunes cellules, pré-adipocytes, en adipocytes adultes qui stockent l’énergie sous forme d’huile pendant les excès de production et la relarguent en cas de besoin).

Ainsi le kératinocyte (qui produit lui-même les endomorphines auxquelles il est sensible), dont on reconnaît déjà une influence sur le derme, viendrait également réguler l’hypoderme et agir sur les récepteurs centraux du système nerveux. Y a-t-il un épuisement de la source à craindre au cours du temps ? Faut-il en compenser la perte ? Autant de questions qui restent d’actualité.

La peau, qui semblait d'un point de vue sensoriel une simple interface tactile, nous apparaît maintenant comme un radar sensuel, un émetteur de signal. Lors des pratiques érotiques, il y aura émission de phéromones et d'endorphines (dont une simple caresse peut en provoquer la sécrétion), ce qui explique une partie du bien-être ressenti.

Ces sensations, pouvant s'apparenter à une addiction, induiront le besoin de former à nouveau cette union symbolique de l'Unité première.

Rédaction sous copyright du Dr. Max Santoul

Extrait de "La Beauté dans la Peau" - Le Cherche Midi

TEXTE PROTÉGÉ PAR DROIT D'AUTEUR REPRODUCTION INTERDITE

à paraître

du même auteur

vous avez dit : hydroquinone ?

vous avez dit : parabens ?

vous avez dit : acides de fruits ?

déjà paru

vous avez dit : venin de serpent ?

vous avez dit : bave d'escargot ?

vous avez dit : phéromones ou endorphines ?

Pour plus d'informations, lire

"La Beauté dans la Peau"

éditions du Cherche Midi.

LA BEAUTÉ DANS LA PEAU :

UN LIVRE PLEIN DE SECRETS DE BEAUTÉ

Lisez l'article.

PHOTOS DE LOUIS DÉCAMPS

Ces 20 clichés sont extraits des 61 photos de Louis Décamps qui illustrent la beauté dans la peau.

Vous pouvez voir le travail de cet artiste, lauréat du prix Picto de la jeune photographie de mode à l'âge de 25 ans, en allant sur son stie personnel.

Vous les retrouverez dans les pages du livre.

MES MILLE ET UNE RAISONS D'AIMER MULHOLLAND DRIVE DE DAVID LYNCH

Max Santoul - Paris

"Ne quitte pas Los Angeles sans avoir vu Mulholland Drive !"

Un appel de Cyril Viguier, un ami de longue date, au moment où je boucle les valises pour rentrer à Paris. C'est la nuit, et je dois quitter l'hôtel sur Sunset Boulevard au petit matin. Je remonte les lacets de Laurel Canyon qui me bercent de droite à gauche, puis de gauche à droite, quand le faisceau de mes phares au cours d'un dernier balayage se pose sur l'indication que je cherche et que j'attends : Mulholland Drive.

Cette route serpente sur la crête des collines d'Hollywood et rejoint la Pacific Coast Highway qui longe le littoral Pacifique sur toute la Californie. La parcourir, c'est de l'émotion assurée. D'un côté le bassin de Los Angeles qui s'étend vers San Diego. De l'autre, en miroir, une étendue identique s'étale dans San Fernando Valley.

La chaîne des Monts Santa Monica scinde les deux entités comme une saillie entre le rêve et la réalité, la symétrie est troublante. C'est là que Marlon Brando choisira de finir sa vie. S'y trouver en pleine nuit au milieu de la brume qui en masque les virages, illumine le chef-d'œuvre de David Lynch. Ce serait cette impression de dualité envoûtante, parfaitement ressentie jusqu'au malaise qu'elle provoque (une sorte de vertige), qui aurait fait naître l'idée et motivé le titre du film.

Mulholland Drive, extérieur nuit !

Les phares d'une limousine qui s'engage éclairent la plaque de cette route mythique qui devient étrangement symbolique dès la première image. Cette scène, je l'ai déjà vécue, je la comprends, je la ressens. Au-dessus la voûte noir d'encre où pulsent des étoiles presque éternelles, en miroir un écrin de lucioles aux pulsions éphémères. Quelques stars s'enluminent de nuit et se fanent au petit matin. Le chemin serpente au sommet d'Hollywood, puis descend se perdre dans la mer qu'on devine à peine. Suspendu dans le ciel, il semble ne mener nulle part sinon vers l'enfer. Sur la crête, où les plus belles villas du monde du cinéma côtoient des ravins dangereux, la brume maritime des hauteurs de la ville, l'interface de deux mondes qui s'opposent, des virages qui intriguent.

Soudain c'est l'accident, la rupture, la première faille dans la logique de l’espace et du temps. Juste avant, du maléfique. Pesant. Angoissant. À partir de là tout devient bizarre. Un bizarre qui ne s'arrêtera jamais, jusqu'à la dernière image.

Rita, la jeune femme indemne de l'accident, rejoint comme une poupée désarticulée Sunset Boulevard. Les noms ne sont pas innocents chez David Lynch. Là, il faut y attacher de l'importance tout au long du film. Dès le départ, la cassure de l'espace et du temps est flagrante. Cette situation est pratiquement impossible ! Il faut donc immédiatement abandonner toute référence à la réalité, surtout ne pas résister. On ne peut pas demander un consentement de l'esprit critique à la première violence, mais il ne faut pas se priver de la tentation.

Très vite s'impose une pièce maîtresse du puzzle : l'amnésie. Rita fait la rencontre de Betty, une actrice prenant l'envol pour la Cité des Anges et qui vient juste d'atterrir. Elles sont d'une beauté étrange, l'une brune, l'autre blonde, d'une gémellité encrée dans la différence, et tenteront d'unir leur quête pour comprendre ce qu'elles sont, ou de nous le faire comprendre, jusqu'à la fusion des corps… et même à leur confusion. Rita part à la recherche de sa propre histoire dans le sillage de Betty qui croit dans son étoile… ou à la Lune. Mais peut-être n'y a-t-il qu'une seule personne qui se transforme au sein de mondes parallèles, qu'une forme unique du désir qui nous entraîne. Là, c'est un point de vue ressenti.

Peut-on résumer ainsi le dédale d'un rêve ? Le seul fait de se réveiller et toute sa logique s'effondre. Pourtant il a bien existé, mais pour le voir il fallait avoir les yeux fermés, et les images "d'Abre Los Ojos" d'Alejandro Aménabar se convoquent d'elles-mêmes.

Peut-on encore crier au scandale à la vue d'un visage désaxé de Modigliani, désordonné de Picasso ou d'un cops torturé de Bacon ? L'homme reste une faille obligée de la Création, une éventration de son opulence. Même au cours des plus violents orages, du fracas dans sa tête, son esprit s'oppose. Depuis qu'il en a pris conscience, il veut tout contrôler. Mais le vouloir ne veut pas dire y arriver, même si l'Univers lui a confié la suite du voyage. L'artiste n'est pas le témoin d'une époque, il miroite en même temps. Il n'est pas un vecteur mais une source sous pression. Le trop plein de vapeur a trouvé son exutoire. Il faut essayer d'en respecter la moindre de ses émanations, sinon de s'enivrer des effluves de ses caprices.

Pour entrer dans le Monde en partie onirique de David Lynch, qui parfois s'embarrasse de schizophrénie, il faut être autant perméable qu'un buvard, aussi avide qu'une éponge. Rien ne sert de s'étonner quand une chose en devient une autre, même (et surtout) si c'est illogique. Il faut en accepter l'augure et s'en nourrir. Après tout, les lois de la nature nous sont comptées d'avance. Il n'y a pas beaucoup de différence entre parler des Dieux de la pluie et de l'anticyclone des Açores. Tout n'est qu'une question de langage. L'intimité de la réalité (ou la réalité intime) affronte en permanence son contraire et tout n'est que vide. Alors que la matière nous oppose pourtant une présence focale quand tout prédit qu'elle devrait s'évaporer à la vitesse de la lumière. Le vide est aussi plein qu'un œuf : il est le lieu des relations. Les forces qui nous entourent, aussi différentes soient-elles, font référence à une seule façon d'être. C'est au cours du temps (qu'elles ont d'ailleurs déployé elles-mêmes) que s'organise une fréquentation particulière d'occupation de l'espace de certaines, qui forment ce qui existe. La vie n’est qu’une suite d’images, le cinéma aussi. David Lynch ne sait peut-être pas à quel point sa pensée, ses analyses, ses évocations, sont proches des plus belles théories conceptuelles de l'Univers, tout simplement parce qu'il en est l'être conjoint. Privilégié, certes, mais un simple véhicule.

Mulholland Drive est une merveille de logique "universelle" qui lui est dictée par l'esprit qui lui a été confié. Il s'y mêle un scénario incroyablement habile, des références éblouissantes, un casting de rêve, une caméra qui explore avec l'œil de Dieu ou du Diable, qui fouille notre âme à la recherche de la raison de nos peurs, une musique envoûtante qui vous prend aux tripes, une direction d'acteur remarquable… en définitive, la preuve révélée de la possibilité d'utiliser enfin l'intégralité disponible de l'outil cinématographique.

Le premier génie du film, c'est de peupler d'hallucinant l'évanescence. Les personnages sont "allumés" jusqu'à l'incandescence. David Lynch nous entraîne dans un délire parsemé d'indices, autant de traces qui s'évaporent. Le film nous offre des énigmes à demi résolues, depuis l'illustration libre de nos angoisses, de nos démons cachés qui surgissent d'un gîte improbable, jusqu'aux raisons subtiles qui permettent au rêve de se nourrir de nous-mêmes. Il y a une différence entre le songe et la réalité. Dans la réalité, les conséquences des actes sont cohérentes, alors que ce n'est jamais le cas dans le rêve. Mais il reste encore une place pour le cauchemar éveillé. Il en est de même pour les contre-emplois fréquents dans le rêve, très rares en situations réelles. Ces critères sont respectés à la perfection dans une mise en scène fascinante, où l'obstination à souligner la psychose peut dérouter. Mais ne faut-il pas blesser l'intelligence par un propos outrancier pour en percer la cuirasse et révéler les fantasmes inavoués, le désarroi enfoui ou la peur de mourir qui conditionne toutes les autres ?

La passion n'est jamais le calme dans l'uniformité, elle génère un désordre qui force la création. Les pratiques infligées pour arriver au plaisir, à l'orgasme coûte que coûte, sont une façon de tromper la mort qui souvent leur succède. Peut-on par ces rites improvisés, si proches du sacrifice, évacuer les pulsions, occulter les espoirs déçus, lessiver sa mémoire des oublis masqués, s'unir aux corps que l'on a désirés, conjurer les humiliations que l'on subit à jamais ?

Il y a une lecture facile du film, il suffit de se laisser aller comme à l'écoute d'un poème. Les premiers vers de Verlaine, de Baudelaire ou de Valery, nous plongent immédiatement dans un monde qui nous emporte. On ne veut pas savoir si le soleil palpite vraiment entre les tombes. L'essentiel, c'est l'émotion. Hollywood figé en lettes brèches sur sa colline aux adieux, ses mirages, ses espoirs déçus, la frustration et la tentation de rêver sa vie par échec de vivre ses rêves, Mulholland Drive est un film en recherche de "final cut". Puis, chaque pièce s’imbrique dans un puzzle où rien ne manque. Comme éblouis par la lumière au sortir d’un demi-sommeil, une bascule soudaine du scénario nous renverse en révélant que le rêve puise dans la réalité la logique de ses conséquences. Alors, l'esprit part dans une course folle aux indices dans la mémoire émoussée, dont il faut aiguiser la lame. L’ivresse des sens qui découvre en avalanche la solution des énigmes, propulse le film au rang de chef d'œuvre. David Lynch l’a sublimé dans un rapport interactif, où chaque spectateur s'identifie avec le génie du metteur en scène.

Intrusion dans les images en visite guidée.

D'abord une séquence de Rock acrobatique, ce serait une sorte de be-bop, le Jitterbug, dansé en son temps par Marlène Dietrich (dont le nom commençait comme une caresse et finissait comme un coup de fouet), puis l'écran s'illumine d'une jeune femme brune, superbe (Laura Elena Harring), à l'arrière de la limousine qui s'engage sur Mulholland Drive pour en suivre les lacets. La voiture s'arrête et le chauffeur pointe un revolver sur la femme qui ne semble pas s’en étonner. Il s'installe immédiatement un malaise, comme si nous venions de freiner in extremis au bord d'une falaise. En face, surgissant presque des nuages, un bolide rempli de fêtards éméchés se jette sur la limousine arrêtée dans un fracas épouvantable. La jeune femme, sort hébétée de la carcasse de ferraille, emprunte le fossé et descend la colline menant aux lumières de Los Angeles. Elle trouve refuge dans une maison de Sunset Boulevard que la propriétaire vient de quitter. Tout semble étrangement facile, irréel. Le lendemain, une jeune femme, blonde, Betty (Naomi Watts) débarque à l'aéroport au matin. Fraîche, débordante d'enthousiasme, elle espère réussir dans une carrière d'actrice à Hollywood en venant emménager dans la maison de sa tante : c'est la même. Elle découvre la jeune femme brune sous la douche, amnésique, ignorant jusqu'à sa propre identité, qui emprunte son prénom à Rita Hayworth relevé sur une affiche de Gilda. Dans son sac… des milliers de dollars ! Dès lors, Betty et Rita décident de mener l'enquête pour essayer de comprendre le pourquoi du comment, à commencer par les raisons de l'accident. Dans le même temps, un jeune réalisateur, Adam, (Justin Theroux) se voit imposer par des maffieux, sous la menace, l'engagement d'une jeune actrice, avant de découvrir sa femme au lit avec un autre homme qui le rosse, ce qui casse la logique des comportements.

C'est parti, tout va s'imbriquer de manière insoupçonnable. D'ailleurs, David Lynch se plait parfois à souligner qu'il filme les séquences les unes après les autres, au fil de son intuition, en faisant confiance a ses démons pour le montage. Dans le cas présent je pense que c'était un ange, car le mécanisme fonctionne comme une montre suisse.

Mulholland Drive intrigue, déroute, ronge, inquiète, angoisse, mais aussi caricature, amuse par des scènes décalées (tuerie, maffieux, adultère). Les sujets difficiles sont abordés dans la délicatesse d'un univers poétique. Les répliques sont à prendre à la lettre et la caméra à suivre avec attention. Ce n'est pas difficile d'ailleurs, car David Lynch maîtrise l'une comme les autres et dirige nos émotions. De toute façon, elles s'impriment dans l'inconscient, pareilles au germe en attente de la bonne saison pour éclore en mémoire.

Mangeurs de pop-corns s'abstenir ! Les mauvaises critiques qui foisonnent viennent peut-être en partie de cette manie de se gaver l'estomac pendant la projection. Le simple bruit des articulations mandibulaires est un vrai sacrilège. Il faut bien retenir les visages et les noms de chacun, surtout si l'œil s'y accroche un seul instant, en passant. Il n'y a pas de plan filmé au hasard, un simple badge non lu… il en sera fini pour le fil de l'histoire.

Le film surfe sur les références cinématographiques de son art de façon presque chronologique. Engrossé par saccades d'une semence hybride, il accouche par l'oculus du cinéaste pour naître dans la culture du peintre, du photographe et du mélomane, car le talent de Lynch les possède toutes.

"Boulevard du Crépuscule" (Sunset Boulevard) de Billy Wilder, le cow-boy générique au marché de dupe emblème des Westerns mythiques, "Vertigo" (Sueurs Froides) d'Alfred Hitchcock, "Pulp Fiction" de Quentin Tarentino et "Kiss me Deadly" (En Quatrième Vitesse) de Robert Aldrich, par son culte de l'étrange où la boîte de Pandore reste ma seule énigme personnelle (et encore).

Lynch aime insérer des scènes de cabaret et de théâtre dans ces films (John Merrick pleure au cours d'une représentation dans "Elephant Man"). Ici, la séquence où un bonimenteur devant des spectateurs-mannequins figés nous annonce que tout n'est que play-back, que rien n'est vrai et qu'il faut se méfier des apparences, est, plus qu'une insertion, une initiation à ce qui précède et qui va suivre. Une allégorie de la Vie, une façon de le dire autrement, la transgression des codes, la suggestion d'une histoire en racontant autre chose.

Mulholland Drive est une étonnante leçon de cinéma récompensée par le Prix de la Mise en Scène au Festival de Cannes (2001) et couronné par le César du meilleur film étranger (2002). L'œuvre est d'une beauté à fendre l'âme, aux images de couleurs magnifiques cadrées pour nous la ravir. Le tout intimement lié à la musique inoubliable d'Angelo Badalamenti qui s'y connaît en envoûtement (A secret life, l’un des albums les plus émouvants de Marianne Faithfull ; Blue Velvet, une étude esquissée menant au chef d'œuvre abouti, comme le sera Lost Highway ; La Cité des Enfants Perdus et Un Long Dimanche de Fiançailles de Jean-Pierre Jeunet).

Rita et Betty, inconnues à l'époque du grand public, sont éblouissantes de finesse et de beauté qui ne se limite pas à la plastique. Laura Elena Harring, brune piquante, à mi-chemin entre Rita Hayworth (Gilda) et Ava Gardner (The Barefoot Contessa), joue avec la fragilité d'un elfe, puis déchire, troublante, en femme fatale qui masquait sa puissance redoutable… Naomi Watts, la blonde hitchcockienne, évolue entre Tippi Hedren (The Birds) et Grace Kelly (Dial M for Murder), dans un rôle complexe aux rebondissements renversants, ce qui lui permet d'étaler un registre d'actrice remarquable.

Justin Theroux dans le rôle d'Adam (dont l'Eve à croqué la pomme), le jeune réalisateur manipulé (qui reviendra dans "Inland Empire)" semble endosser tous les péchés de sa caste jusqu'à expier l'originel alors qu'il n'y est pour rien, ou Ann Miller (You Can't Take It With You) dont ce sera le dernier film, surprenante, reine des claquettes dans les années 50, sont parfaitement à leur place dans les scènes réalistes et subtilement décalés dans les fugues oniriques. Le reste de la distribution est léché à l'extrême... il y a du divin dans l'air.